由徐浩峰执导、向佐主演的电影《门前宝地》9月20日上映后仅维持了8天的窗口期，最终以150万元的票房惨淡收场。影片市场反响低迷，却在互联网上因为向佐的“用力”表演而意外“走红”，引发了一股全民模仿热潮。
片中的“名场面”在视频平台上观看量轻松过百万，影片上线流媒体后，也被定义为“爆梗力作”，不少观众“慕名而来”，留下评论：“年度最佳喜剧片”。至此“向佐”“烂片”“搞笑”“抽象”成为了电影《门前宝地》的“代名词”。一部本该严肃的武侠、动作题材，为何成了“喜剧”？向佐表演被群嘲的背后，到底谁又该为这场“闹剧”买单？
本期《今日影评》邀请到中国传媒大学教授索亚斌，聊一聊电影《门前宝地》所引发的一系列“向佐热梗”背后，还有哪些冷思考？
《门前宝地》口碑欠佳，是向佐的全责吗？
这部定义为动作武侠的类型片，现在已经成为了一部不折不扣的“喜剧片”，讨论话题度不断发酵的当下，向佐似乎成为了影片的众矢之的。在索亚斌看来，至少这部电影的票房失利以及后续造成的一系列的笑料，向佐要承担主要责任。
电影用事实证明目前向佐缺乏了能够让观众认可和产生代入感的观众缘，很多观众在这部电影里面读出来了主人公沈岸和演员向佐之间的互文性，电影中沈岸的师父不想让他进入武行，跟向佐在生活中他的父母可能也并不想让他进娱乐圈，产生了一种呼应。
人物和演员之间的契合感是观众接受电影的一个特别关键的原因，《门前宝地》角色与演员向佐的这种互文，就会产生一些喜剧式的“戏访”，没能让观众走进电影的世界。
观众嘲笑最集中的几个经典的片段，比如说食指放在鼻子一侧的造型，还有被制作成鬼畜视频的模仿李小龙踢腿的经典动作，背后其实是观众不太接受这部电影的特有的腔调，可这个腔调归根到底并不属于向佐，而是属于电影背后的人物——徐浩峰。
徐浩峰的电影用大白话来讲就是有点“装”，在他之前的作品《箭士柳白猿》《师父》中，这种“装”其实都是一脉相传的。但在《门前宝地》中很多观众恰恰是不太能够接受他的这种“装”。其实影片在武术武学的剖析解读上有一定的功力，例如在这部电影，首次展示了咏春“八斩刀”的技法与口诀。如果观众是对武术更感兴趣更了解的，可能会在这部影片里得到更多的乐趣。然而当代的观众好像对这些东西不太在乎，他们只关注好不好看，够不够爽，所以徐浩峰一味恪守真实的武打感觉，在当下的市场环境看起来，显得格格不入，或者说有点用错了力道。
武打片意外凭借搞笑出圈，未来还有其他出路吗？
电影观众的受众在不停地变化，更多更年轻的观众在入场，武打片一直在衰落，在这种时代背景下徐浩峰的电影力图于还原一个真实的武林和真实的武打动作，这样的一部作品也显得难能可贵。
《门前宝地》向佐扮演的沈岸，其实他没有什么大局观，他就是凭着自己的一股子血性之勇，要通过打败大师兄来证明自己，那大师兄是想做的扩大武行，但是最后获胜的是背后用了阴谋手段的贵樱。
在社会的巨变面前，枪支热兵器越来越流行的时代，武行是注定没落的，武术走入到教育，走入到表演行业，可能才是它真正的生存之道，徐浩峰就是想通过这些人物故事以及武林的规矩，让我们去思考这世界上曾经有过那么多人秉持着千差百异的理念在做事情，这种观念也有助于人们打破自我边界，提升认知。
武打片趋向于衰败，走向没落的时代背景，不是创作者的才华下降，也不是动作明星的断档，可能也意味着依靠人的体能去展现动作的时代已经过去了，这次《门前宝地》还能依靠搞笑出圈，那未来严肃的武侠题材的生存空间又在哪里？
《门前宝地》可能会是给徐浩峰作为导演提供的一些启示和教训，电影不是小说，应该更多地考虑到观众，无论是观影习惯还是演员选角，都应该让观众产生足够的认同感和代入感，如果观众被创作者的观念所“绑架”，又不愿意去理解这些人物背后的价值理念，那就像是不同的石头之间在相互碰撞，没有任何的火花。
虽然现在《门前宝地》遭遇了一系列的负面差评，但相信这是具有局限性的，爆火的黑红之后，讥笑的心态慢慢沉淀下来，对武打片的生存空间是有好处的。